A múlt század 70-es évekig turisztikai házakat építettek aktívan a Kubanban, az Észak-Kaukázusban, a Don és az Alsó-Volgán. Természetesen az ilyen kunyhók már a múlté, de maga az építési technológia elég érdekes. Az RMNT honlapján megtudhatja, mi az a turistaház.
A házépítés ősi változatairól szóló cikkben az Rmnt.ru portál nem írt turisztikai házakról. Javítjuk ezt a hibát, mert az ilyen épületek mindenképpen figyelmet érdemelnek. Már csak azért is, mert a turluk a modern vázas házak elődje. Igen igen. Ez a fő különbség turluchny épületek és vályog , agyag darabokat és vályog .
Emlékeztessünk arra, hogy az agyag egy tűzifából, rönkből és agyagból készült ház. A Saman agyagból és szalmából készült tömbökből épül fel. A vályog pedig egy teljesen ilyen keverékből faragott ház, agyag-szalma monolit. Az agyagalapú épületek összes felsorolt lehetőségével ellentétben a turluk valóban kereten áll. Banális okból - fa és kő hiánya miatt - építeni kezdték a pusztai területen. A törökből fordítják a "turluk" -t - "agyaggal borított macska".
Kezdetben a turistaházakat viszonylag vékony ágakból építették, amelyek összefonódtak, mint egy roncskerítés. A szerkezet szalma és agyag keverékével volt bevonva, edzett, a falak elég erősek lettek. Aztán elkezdték fejleszteni a technológiát, aminek köszönhetően a XX. Század második feléig releváns maradt.
A ház sarkaiba tartósabb botokat, faanyagot kezdtek felszerelni, és néha kő sarkait is kiraktak. Minden leendő falra nem egy ágrácsot szereltek, hanem kettőt párhuzamosan. Ezután a rácsok közötti helyet szalmával, náddal töltötték meg, a falakat kívülről és belülről hagyományosan agyaggal borították. Az ilyen házak sokkal tartósabbak voltak, mint az eredeti változat. Eleinte egyáltalán nem volt alap, a padlót megtaposott földből készítették, amelyet szintén agyaggal kentek az erő és a melegség érdekében. Aztán temetetlen alapot kezdtek készíteni, például törmelékkövekből vagy erős karókba verték.
A turistaházak tetejét mindig kévékbe kötött szalma vagy nád borította. Ezeknek a házaknak egyértelmű előnyei voltak:
Meleg. Természetesen nem Szibériára, de a kubai telekre éppen megfelelő volt, meglehetősen súlyos fagyokat lehetett túlélni.
Anyagok általában rendelkezésre állnak, a sztyeppén mindig rengeteg agyag volt, az ágak vágása sem jelent problémát.
Az egész épület rendkívül környezetbarát. Azonban, mint szinte az összes történelmi lakás.
Könnyű kivitelezés és tervezés. Az esztétika érdekében a falakat meszelték, festették, redőnyöket és faragott kereteket szereltek fel. A ház gyönyörűnek bizonyult, nem rosszabb, mint egy hagyományos ukrán kunyhó. És a szomszédok segítségével elég gyorsan lehetett építkezni.
A házban télen, ha a kályhát folyamatosan fűtötték, kényelmes helyi mikroklímát tartottak fenn.
A falak hangszigetelése megfelelő volt.
Az agyag nedves időben felszívta a nedvességet, hő hatására eladta, így a házban nem volt nedvesség, kellemetlen szag; ilyen falakkal nem lenne szükség légnedvesítőre és más éghajlati rendszerre.
Természetesen voltak turisztikai házak és hátrányok:
Az ereje kicsi, mert nem egész csomagtartókat használtak a kerethez, hanem csak ágakat, egy rácsos rudat. Nem akaszthattál semmi elég nehézet a falakra.
Problémák adódhatnak az ajtók és ablakok telepítésével, ehhez külön, masszívabb keretre volt szükség.
A padló hidegnek bizonyult, mert szinte mindig a földre telepedett.
Ha a házat télen nem fűtötték, alig pár év alatt tönkrement, pozitív hőmérsékletet kellett fenntartani.
Nehéz megjavítani a turlukot, könnyebb újjáépíteni.
Ezen okokból kifolyólag a turistaházak valójában most nem épülnek. Nem megfelelő, a blokk vályoggal ellentétben ez az opció nem teljesítette az idő próbáját. Ha azonban pénzt akar megtakarítani, akkor ezzel a technológiával építkezhet, például egy istállóban vagy egy nyári konyhában.
